Навігація по роботі

Москаленко Дарія

Ідея роботи

Завдання було аналітичним: розібрати анкету про використання ШІ (53 респонденти, 5 компаній). Але одних цифр замало. Я шукав відповідь на питання, яке важливіше за «скільки людей користуються ШІ»: наскільки глибоко вони ним користуються і що на це впливає.

Результат — інтерактивний HTML-звіт із 10 розділами: від складу вибірки до рекомендацій. Кожен висновок підкріплений графіком і числом.

Принцип: це не оцінка людей і не рейтинг. Звіт показує загальну картину за відповідями анкети. Інтерпретація й вибір акцентів мої.

Інструменти

• джерело — Excel-файл з відповідями анкети (53 відповіді, дані чисті: без пропусків і дублікатів у ключових полях);
• аналіз — розподіли, порівняння за компаніями та клубом, кореляції (Claude та ChatGPT);
• фінальний звіт — інтерактивна HTML-сторінка з графіками та темною темою.

Час роботи

Орієнтовний час не вказано у наданих матеріалах — напишіть, будь ласка, приблизні цифри (аналіз даних / збірка звіту / осмислення висновків), і я одразу оновлю сторінку.

Як дивитися роботу

1. Почніть із верхнього блоку: 53 респонденти, 5 компаній, 77% щотижня+, 50% ядра клубу на Claude.
2. Перейдіть одразу до розділу 10 «Висновки», щоб побачити картину цілком.
3. Потім поверніться до трьох ключових розділів: 4 (Claude-розрив), 7 (порівняння компаній і клубу) та 8 (кореляції).
4. Решту розділів дивіться вибірково. Навігація зверху дозволяє стрибати між ними.

Що вважаю найцікавішим

Дві речі.

Перша: різниця між частотою і глибиною. 77% користуються ШІ щотижня, але лише 36% оцінюють свій рівень на 4–5. Задачі при цьому переважно прості: пошук (44) і тексти (39), тоді як автоматизація лише в 8 респондентів.

Друга: ефект Клубу ШІ. Учасники клубу оцінюють свій рівень у 3,94 проти 2,51 у решти. Показова і структура інструментів: Claude є основним для 50% ядра клубу й лише для 2,3% поза ним. Це кореляція зрілості, а не доказ того, що інструмент сам підвищує рівень.

Основні інсайти